 Wysłany: Pią 8:40, 11 Mar 2011 Temat postu: 以谁写的史 |
|
| 以谁写的史为鉴
以谁写的史为鉴文/余晓平 唐皇李世民说过“以铜为鉴可以正冠，以史为鉴可知兴衰”；培根也说过“读史使人明智”。这些话表面上都很正确，但有个问题没有解决，那就是你所读的历史是谁来写的。尽管这位皇帝开创了贞观之治，属于一代明君，但以史为鉴的说法依然误导了人们上千年。因为历史都是当朝皇帝御用文人写的，如果你不让那些对我不利的历史消失，我就会让你消失，以这种历史为鉴，无论如何也是对当朝皇帝有利的。那么赶上明君修史，借鉴起来当然知兴衰，赶上昏君呢？正好相反。 人们常常会有一种错觉，历史难道是可以修改的吗？我们就拿人们公认的常识为例吧，从古到今的审案都采取什么形式？原告陈述，一定要加上被告申辩，这样才能还原犯罪现场，当然还要有相关的证物支持,证物还得要双方提供。尽管这样，历史上依然有各式各样的所谓铁案最后翻过来，因为后来又找到了新的相关证据。你去看历史，其实就是一个判官的角色，单听原告的陈述是不能判案的，如果原告刻意阻止你去倾听被告的辩护，那么一定有问题，这基本上已经是个规律了。辩护的过程不是在篡改历史，历史其实不存在篡改的问题，也无法篡改，因为你篡改的时候没有证物支持，如果提供了证据就不是篡改, 辩护的过程其实是在还原历史。区别只是在于如何去描述，描述的人到底站在什么立场上？一个犯罪现场，原告与被告的角度不同，立场不同,Discount Ghd Straighteners，所描述的结果当然不同，那么还原现场就一定要去倾听截然相反的表述，由自己的大脑来判断，而不是任由某一方摆布，这就是我们应该对待历史的态度。一段刚刚发生过的事件，由于表述方式不一样，你在借鉴的时候所得出的结论也会截然相反，何况过去的事情呢。 历代王朝的更替，开国皇帝首先要做的就是修史，把上一朝皇帝彻底否定才能够巩固自己的执政地位，为此可以不惜代价地让一段历史淡出，而在另一段历史上着重笔墨，古今中外这样的事已经成为一个规律。最有能力修史，同时最有能力让那些不利于自己的历史消失的莫过于当朝的皇上，那么“以史为鉴”叫唤得最凶的也莫过于当朝的皇上，个中的原因你一想就明白了，本来修史的目的就是让你借鉴来拥护当朝皇上的，那你怎么借，怎么鉴，都对当朝皇帝有利。因此，当你打算以史为鉴的时候就要注意了，当朝皇帝要是提示你需要以史为鉴，得出来的结论一定是对当朝皇帝有利的。 除了皇上号召子民以史为鉴，御用奴才为了讨好当朝皇帝更是不遗余力。动辄说别人不懂历史，或者说别人篡改历史，那么我们知道其中的问题所在了，他指的历史仅仅是某一个角度描述的历史，或者是本来就已经被歪曲过的历史，当然很让人看不懂，当然需要把有些东西改过来。你能看到的历史借鉴起来一定是：“拥护当朝皇帝则使国家兴，反对当朝皇帝则使国家衰”。这不是连小孩子都能想通的道理吗？皇上号召你以史为鉴，然后逼着你看他修出来的史，你怎么看怎么觉得支持了当朝皇帝反而使国家衰败了，有这种可能吗？所以，以史为鉴没问题，问题是你以谁写出来的历史为鉴。历史上很多昏君一直在主张以史为鉴，最后导致国家灭亡,Ghd Blue Serenity，百姓生灵涂炭，这些东西则更需要以此为鉴的。 过去历代皇帝修史使很多不利于当朝皇帝的历史失传，这也是需要以史为鉴的。历史的资料读多了你会发现，但凡是一言堂看起来清清楚楚的历史反而有些东西你理不出来头绪，因为一面之词你没有比对，这段历史不是立体的。凡是看起来大家众说纷纭的历史，你就会发现不同的角度使历史变得更加立体，很容易使这段历史清晰起来。像是判案，原告被告表述充分，证据充足，你可以从众多的头绪当中理出来一个线条。中国近百年来的历史明明是过去我们小时候觉得特别清晰的东西，现在随着信息的发达，社会的发展，两党的合作，再去看那段历史反而觉得越来越糊涂，为什么呢？就是我们当年只听原告陈述，没听被告辩护的原因,GHD Kiss Straightener Sale，随着被告辩护的声音传来，证物的不断出现，原本清晰的历史变得模糊，这就是你从一个角度换到另外一个角度，从平面换成立体所产生的效果，而这个过程你再也折返不回去了。这时候你再抱着原来你所认知的历史还有意义吗？ 辩护未必就是有道理的，但是你要是听不见辩护是没道理的。我们就说日本人侵华这件事，日本人的辩护就敢让你看，因为你站在中国人的立场上，小日本无论怎么辩护都是他们的立场，你肯定觉得没道理。那么中国人自己打起来了，同是中国人，就有不同的立场，这种立场的不同对历史的表述也会不同，这种不同就不敢让你看，甚至另外一种立场所提供的证据都不敢让你看，这就足以说明其中有问题了。那么我一贯主张自己去找反面的历史描述去读，为的不是相信那些反面的，相反可能更加巩固你对原有历史的确信程度，这对于每一个人来讲结果是完全不一样的。经常听人说，这段历史我被骗得好苦啊，气死我了.......知道该生谁的气吗？实际上是你自己的问题。 随着社会的发展，记录历史的方式也随着进化，观察历史的角度，信息的来源，还有表述的立场已经完全多元化，人们必须在浩瀚的史料当中自己进行比对，然后才能得出对历史的结论，这个结论应该是自己下的，而不是别人告诉你的。然后你再以你自己对历史的认知为鉴，这才是比较客观的说法。这里面不但对于历史的描述，其实还有对于某种治国理念的描述，你在判断的时候就要看这个环境到底敢不敢让你知道理论的全部。比方说美国人，他们的政府不怕你向他们的公民宣传社会主义好，独裁制度好，如果他怕了，就说明那就是他的软肋。你看宣传恐怖活动美国人就很怕，说明恐怖主义是民主社会的敌人，难道是我们的朋友吗？恐怖活动不是一种社会制度，而是一种进攻方式，你要拿恐怖主义管理自己的国家，美国人是不干，你自己的国民干吗？那么我们自己也怕，只有塔利班不怕。除此之外我们似乎还怕什么？ 那些连另外一种对历史的表述方式都不敢让你看的所谓以史为鉴，就像是原告不让被告辩护一样，你直接判原告有罪，一般来说屡试不爽。 The secondary purpose is to show you how much traffic 038; visibility your articles are attracting for you.Some questions for you:How would you like to see these email reports improved?What additional information should we include in them?Is monthly the right frequency to send them or would like them more or less frequently?Does this email service lead you to really write and submit more articles or not so much?Would you like to see total # of clicks delivered to your website? A Picture |
|
