信仰失落和 -

ghdhair100

信仰失落和宗教缺失的国家与社会
信仰失落和宗教缺失的国家与社会诗哲魂中国社会是一个政治信仰失落与宗教缺乏的国家，它导致了中国社会粘合性力量的破坏，社会化团结精神被彻底的解构；现代社会的无根性漂泊状态与精神世界的分裂化愈演愈烈，它们并存于我们现实生活状态，构成了传统中国社会向现代化社会和后现代化社会转向的根本问题。在一个缺少了政治信仰支撑与宗教信仰粘合的社会，很难实现文化的全面转型，很难实现美好社会变革；因为支撑变革基本力量，应该来源于宗教与政治信仰共同基础，才可能真正意义实现中国社会的现代化发展。回顾中国社会传统宗教与政治信仰之间的复杂关系人们会发现一个奇怪的现象：近代社会以来，国家没有宗教，只有政治的信仰；民间虽有宗教，却未必可能作为信仰基础。国家与民间社会之间存在的分歧就是：无神论占据着国家层面，成为政治信仰而存在，剥夺了宗教发展的社会基础，民间社会虽然始终存在着一个传统意义上的宗教信仰社会，但两者之间缺乏共同性视域的社会基础。在现实统治的关系中你虽然可以看到，两者之间可以相互宽容、或相互依赖，好像构成了当下政治与民间社会的基础，并且将这个关系被宪法表述为：一种宗教信仰选择自由不受到政治的干预状态！但是，实际情况却是：1949年以后政治信仰取消了或替代宗教合法性；1978年之后才给予宗教社会以合法性存在。这就是中国社会中宗教信仰的自由，它们一直以来被政府视为可以接受的事实这样一个基本的演变过程；在实际具体情景之中，因为无神论在国家层面上具有决定与影响的作用，因此削弱了人们对各种宗教信仰的坚定性！还因为宗教社会被政治控制与管理而缺少独立性，也影响着人们对于信仰选择的合法性。在政治信仰与宗教信仰之间，人们往往采取实用主义或功利主义态度来决定自己究竟应该信仰什么？这就成为当代中国社会奇怪的社会现象：一个人精神品质中很少具有宗教纯粹性，现实生活中，他们既可能是一个信仰宗教的人，也可能同时还是一位政治信仰的信徒；既可能是一个宗教信仰者，但同时他也可能是一个极端贪图物质财富者；传统宗教精神与现代社会政治信仰之间存在着矛盾性，被扭曲了，被不适宜的放大了。人们完全采取相当不同方式，学会一种灵活对待宗教与政治信仰矛盾与冲突方法，这几乎成为当下政治与宗教信仰间共同答成的政治协议；彼此相互浸透的方式进行着社会共同控制与管理。宗教丧失了信仰的根本品质，开始了衙门化，与利益集团勾结起来，非宗教化存在，鼓惑信众或民众忍辱负重失去了反抗精神，而政治信仰丧失了坚定地立场，而将信仰政治宗教化，骨子里却将迷信融入了政治信仰之中，人世间的信仰世界与天堂之上终极性价值追寻，结果它们同时遭遇了亵渎。在无神论的政治信仰与有神论的宗教信仰选择上，导致了现实社会处于非常纠结的状态：一方面中国现代社会的变革与从前政治信仰完全相背离，或者说它们在深层上显现了不一致的地方很多，与从前政治信仰和制度有着许多内在的冲突性；另一方面，因为中国有神论的宗教未能实现向现代化教义诠释的转变，如同基督教那样成功地实现了向现代社会宗教和教义的诠释转变,[link widoczny dla zalogowanych]；因此，中国社会中这两种信仰力量交叉和混合一起，以复杂的形式汇聚着并且影响中国的未来。由于政治信仰缺少先前乌托邦理想性质，传统的宗教缺失了对现代社会终极性诠释性，在有神与无神信仰之间对立性基础之上，存在着许多难以区别的复杂性；它们之间的状态十分模糊，边界十分不清晰，时常表现为相互替代和相互交融，又时常表现为相互勾结和相互支持，这就是中国社会特殊的信仰存在状态：一方面政治信仰被现代资本主义攻克与陷落，导致国家层面集体陷入迷失的境地；另一方面，因为传统宗教信仰缺少了现代可信度，未能实现宗教现代性转型；因此，造成了中国社会是一个缺乏现代宗教与政治信仰的粘合性的复杂社会，政治信仰的迷失与宗教信仰的迷惘——它们固定成为中国现代社会一种病态的生存现状。它们左右着现代人们身心，造成了人们精神的分裂状态。在实际生活世界层面上，人们丧失了宗教坚定性情怀,[link widoczny dla zalogowanych]；在国家政治层面上，人们失去了政治信仰的支撑性。这种状态的出现导致了中国社会伦理与道德的普遍下滑，使政治信仰与宗教信仰的层面上同时陷入了困境，人们难以适应现代社会造成的巨大反差性，也难以抵挡现代社会无孔不入的商品化的侵蚀性；人们无法从宗教和政治信仰中寻找到可以解决自身困惑的根本原因。因此，有神论的宗教信仰与无神论政治信仰都难以解决中国社会宗教与现代政治之间带来巨大的反差性问题。无神论的政治信仰被自由放任于无根性的社会漂浮之中，而有神论的各种宗教信仰却被置于社会生存各个角落里自生自灭顽强的生存下去,[link widoczny dla zalogowanych]！（2011年2月11日星期五）
The exclusionThe head teacher wrote to the parents of R and F telling them that neither R nor F could come back to school, but that they would be given help in completing their course at home. He should, of course, have told the parents immediately, ideally by telephone followed by a letter, of their right to make representations to the governing body.

Unfair dismissal- what evidence is allowed-_1032

				fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group Avalanche style by What Is Real © 2004